Files
reverse-skills-max/vendor-new/rev-skills/.claude/skills/re-browser-ext/references/decision-tree.md

4.9 KiB
Raw Blame History

浏览器扩展分析决策树与证据分级

场景决策树(入口 → 分支)

1. 包格式判定(第一级)

扩展文件
├─ "Cr24" 头  → CRX(Chromium 系)
│  ├─ 版本号 2 → crx2(旧;Chrome 78 起不再支持安装,分析照常解包)
│  └─ 版本号 3 → crx3(当前标准,带 protobuf 头 + proof 签名)
├─ 纯 zip 无 Cr24 → 可能是 xpi(Firefox)或未打包目录压缩包
│  └─ 解包后看 manifest.json 是否存在
└─ 既非 Cr24 也非 zip → 不是标准扩展包,回 [[re-triage]] 重新识别
  • 扩展目录(未打包)也可直接分析:manifest.json + 脚本文件与打包后内容一致
  • crx2/crx3 头都只是前缀,zip 数据从尾部偏移开始——unzip 报 extra bytes 警告即正常解包信号

2. manifest 版本分支(第二级)

manifest_version
├─ 3(MV3)
│  ├─ 后台: background.service_worker(Chrome);Firefox 用 background.scripts
│  ├─ 远程代码: 禁止——出现远程拉取 = 审查绕过信号
│  ├─ 站点权限: host_permissions 独立字段
│  └─ 流量修改: declarativeNetRequest(webRequest 阻断仅企业策略例外)
├─ 2(MV2)
│  ├─ 后台: background.page 常驻页面
│  ├─ 远程代码: 允许(eval/动态加载)——远程拉取是常见投毒手法
│  ├─ 站点权限: 混在 permissions 里(URL 匹配模式)
│  └─ 流量修改: webRequest blocking
└─ 缺失/非法 → manifest 损坏或伪造,标注异常

3. 行为定位分支(第三级)

静态读完 manifest + 脚本后
├─ 有网络外传代码(fetch/XHR/sendBeacon/Image.src)
│  └─ 目标地址静态可判定 → [[re-ioc]] 指标提取
│  └─ 目标地址动态生成/远程拉取 → 网络侧抓取([[re-netcap]])→ 沙箱动态
├─ 有注入能力(content_scripts/scripting.executeScript/动态脚本标签)
│  ├─ 注入代码内嵌 → 静态还原([[re-script-deob]])
│  └─ 注入代码远程 → 动态加载抓包还原
├─ 有敏感数据收集(tabs/storage/cookies/keydown 监听/clipboard)
│  ├─ 收集量小且本地上送 → 重点标记外传目标
│  └─ 收集 + 批量上传 → 高可疑
├─ 有 update_url 自托管更新 → 拉历史版本 diff([[re-variant]])定位投毒点
├─ 有 nativeMessaging → 查宿主清单文件(manifest 外)与宿主程序
└─ 静态全干净 → 沙箱动态加载,观察网络/存储/权限调用

4. 动态阶段分支

沙箱加载扩展
├─ 网络有异常外传 → 抓包 → 还原数据格式 → 指标提取
├─ 无外传但 storage 有写入 → 查看存储内容,找外传触发条件(交互/定时/特定站点)
├─ 只在特定站点触发 → 用目标站点模拟访问,观察 content script 行为
└─ 全程无行为 → 检查触发条件:用户交互、权限授予弹窗、未匹配 host 权限

证据分级表

级别 证据形态 示例 用途
A 强 动态行为 + 网络侧闭合 沙箱内观察到数据外传,抓包与静态代码目标一致 可下"恶意"结论
B 中 静态代码链闭合 代码明文收集并上传、manifest 越权声明成立 可下"高可疑"
C 弱 静态特征 只有高危权限声明、混淆程度高 只支持"需深入",不下结论
反证 良性解释 权限用途与功能相符、无外传代码 记录并存档
  • 恶意扩展常"首版干净、更新投毒":单版本结论需标注版本范围(哪个版本起恶意),版本链对比是必要环节
  • 结论同时标注浏览器族(Chromium/Firefox)——同一扩展两平台行为可不同(Firefox 无 service_worker、AMO 渠道更新)

实现教训(内化)

  • 先定 MV 版本再定分析框架:MV2/MV3 的权限语义、远程代码合法性、流量修改 API 完全不同,交叉套用必然误判
  • 静态定位要区分"数据流向":收集(读 API)→ 汇聚(storage)→ 外传(网络)三段,各段都要有落点
  • 远程代码是 MV3 里最强的恶意信号,但 MV2 里是合法能力——同一特征在不同 MV 版本下证据强度不同
  • 更新投毒检测靠版本 diff,不是靠单版本分析:保留文件清单/哈希基线,新版本逐文件对比
  • 动态验证前先静态读完 manifest 权限——决定沙箱里哪些 API 调用会被权限弹窗拦下,避免误判"无行为"
  • 证据链记录:文件 sha256、manifest 原文、外传目标、触发条件(哪个上下文/哪个事件)

使用注意

  • 动态加载与触发在沙箱内进行(re-sandbox,re-analyze/platform-tips 最高原则);扩展与浏览器同权限运行,隔离不当等于执行恶意代码
  • 分析结论按本表分级标注;权限审计结论(越权/过度授权)与恶意结论分开陈述