vlad/reverse-skills-max
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
aecfc9365536c6f06d3590cf3c1321875c2426d3
reverse-skills-max/vendor-new/rev-skills/.claude/skills/re-blockchain/SKILL.md

12 KiB
Raw Blame History

name, description, capabilities
name description capabilities
re-blockchain EVM 智能合约逆向：字节码反编译、漏洞分析。 触发词：智能合约、EVM、Solidity、字节码、合约漏洞、ABI、Solana、Move、BPF
blockchain-analysis

EVM 智能合约逆向（cast / panoramix / web3.py）

何时使用 / 何时不用

  • 用：拿到合约字节码（链上地址或 .bin/.hex 文件）要还原逻辑——ABI 恢复、反编译、存储布局重建
  • 用：合约漏洞分析（重入/整数溢出/权限）或漏洞利用前的审计定位
  • 用：恶意合约/代币诈骗合约取证（链上数据获取、只读拉取）
  • 不用：Solidity 源码可得且未混淆——直接读源码更准（审计思路同 re-vuln），本技能面向无源码/仅字节码
  • 不用：本节未覆盖的非 EVM 链（如 WASM 系链，指令集不同）；WASM 走 re-wasm
  • 注意：链上交互以只读为主（cast call/cast code/cast storage）；任何写链/部署/动态验证默认本地 anvil 或隔离网络（re-analyze/platform-tips 沙箱最高原则）；合约分析基本静态，按「静态优先」执行

工具准备

python3 —— 脚本化分析基础

  • Linux: apt install python3 / dnf install python3 / pacman -S python
  • macOS: brew install python3；Windows: choco install python
  • 验证: python3 --version（本技能脚本均为 Python 3）

cast（foundry）—— 链上交互/字节码/存储主力

  • 官方安装器（全平台，装到 ~/.foundry/bin，含 forge/cast/anvil/chisel）: curl -L https://foundry.paradigm.xyz | bash && foundryup
  • macOS: brew install foundry（官方 Homebrew formula，含四件套）
  • Arch: 官方仓库无 foundry——用 AUR foundry-bin（yay -S foundry-bin 等）；注意 pacman -S foundry 是无关的 GNOME Builder 工具包，别装错；Debian/Ubuntu/Fedora 无官方包——用官方安装器
  • 验证: cast --version && anvil --version

web3.py（pip，Python >=3.10）—— 脚本化链上分析

  • pip install web3（官方 PyPI；当前 8.x 要求 Python >=3.10，PyPI requires-python 为 <4,>=3.10——7.x 才支持 3.8。Python 3.8/3.9 环境需 pin 7.x）
  • 验证: python3 -c "import web3; print(web3.__version__)"

panoramix（pip，Python 3.9–3.11）—— EVM 反编译器（disasm→流程）

  • pip install panoramix-decompiler（官方 PyPI 0.6.x，要求 Python 3.9–3.11）；维护更活跃的 fork 为 panoramix-decompiler-abi，两者都提供 panoramix 命令
  • 验证: panoramix --help（或 python3 -m panoramix --help）
  • 用法: 直接传原始字节码 panoramix <hex> --abi 反编译；传合约地址则需 WEB3_PROVIDER_URI 环境变量（从链上拉字节码）；输出伪码 .pan/反汇编 .asm 写到 cache 目录

pyevmasm（pip，Python 3）—— EVM 反汇编

  • pip install pyevmasm（官方 PyPI）；验证: pyevmasm -d 0x6001600101 输出指令行
  • 备选: cast disassemble <hex>（foundry 自带，同一用途）

hevm / echidna（可选，形式化/模糊验证）

  • echidna: GitHub releases 预编译二进制（crytic/echidna）或 cargo install --locked echidna（官方仓库无发行版包；Arch 有 AUR 包）；验证: echidna --version
  • hevm: GitHub releases（ethereum/hevm）或 cargo 构建；验证: hevm --version
  • 均为可选——先跑完步骤 1-5 的静态分析，需要行为验证再上

solc / solc-select（可选）—— 存储布局对照

  • pip install solc-select（Python 3）+ solc-select install 0.8.28（官方 PyPI/编译产物下载）；或 solc-bin 官方二进制（Linux x86 静态包）
  • 验证: solc --version
  • 无源码合约不需要；用于"拿到同源码编译产物"时对照权威 storage layout（坑 2）

操作步骤

按顺序执行，每步产物（字节码/选择器表/伪码/asm）存档 sha256 + 路径（re-ioc 证据链）。

  1. 合约字节码获取（链上/文件）：

    # 链上（RPC 节点；公开 RPC 或自有节点）
cast code 0xDEAD... --rpc-url https://eth.llamarpc.com > code.hex
# 文件（.bin/.hex 文本或二进制）
xxd -r -p code.hex > code.bin && file code.bin && xxd code.bin | head -2
sha256sum code.bin > code.sha256
    • 区分 creation code（含 initcode + runtime，前面是部署逻辑）与 runtime code（纯业务逻辑，首指令常 0x6080... PUSH1 0x80 分配内存）——Etherscan 的 Bytecode 页是 creation、Deployed Bytecode 页是 runtime；分析业务逻辑用 runtime
    • 链上数据获取纪律：cast call/cast code/cast storage 只读安全；写链/交易类操作默认本地 anvil 起测试链

  2. ABI 恢复（函数选择器/签名）：

    # 从字节码提取 PUSH4 选择器常量（4 字节 = keccak256(signature)[:4]）
cast disassemble "$(cat code.hex)" | grep -E 'PUSH4' | awk '{print $NF}' | sort -u > selectors.txt
# 对照签名库（4byte.directory / etherface 在线服务）
while read s; do echo -n "$s "; cast 4byte "$s"; done < selectors.txt
# 已知签名本地计算（签名必须规范化，见坑 1）
cast sig "transfer(address,uint256)"
cast sig "balanceOf(address)"
    • 事件 topic 同理：日志 topic0（前 32 字节）= keccak256(事件签名)，对 etherface/4byte 查询
    • 候选签名多时用参数长度（CALLDATASIZE 比较）、回退逻辑、存储访问模式消歧（坑 1）

  3. 反编译（panoramix 思路：disasm→流程）：

    panoramix "$(cat code.hex)" --abi > contract.pan    # 伪码（可读性优先）
cast disassemble "$(cat code.hex)" > contract.asm   # 精确指令流（交叉验证真值）
# 按地址反编译（需节点）: WEB3_PROVIDER_URI=<rpc> panoramix 0xDEAD...
    • 工作流：disasm（指令级真值）→ 函数边界定位（分派表：PUSH4 sel EQ PUSH2 off JUMPI 模式，位于字节码开头 ~0x00-0x1f 区域）→ 伪码粗读 → 关键函数回 asm 精读
    • 输出粗糙是常态（坑 4），一切反编译结论以 asm 交叉验证

  4. 逻辑还原（存储布局/状态变量）：

    # 链上存储读取（状态变量从 slot 0 起、每槽 32 字节）
cast storage 0xDEAD... 0 --rpc-url <rpc>
cast storage 0xDEAD... 1 --rpc-url <rpc>
# 动态数组/映射槽位 = keccak256 派生（见坑 2 公式）
cast call 0xDEAD... "owner()(address)" --rpc-url <rpc>   # 公开变量 getter
# 无源码：从反编译的 SSTORE/SLOAD 常量与 getter 推断语义
grep -E 'SSTORE|SLOAD' contract.asm | head
    • 布局规则：继承按 C3 线性化合并不变式、每变量 32 字节（bool/uint8/address 等可同槽打包）、动态数组 slot = keccak256(slot_index)、mapping slot = keccak256(key ++ slot_index)；有源码时 solc --storage-layout 出权威 JSON 对照
    • 与 ABI getter 交叉验证：公开状态变量自动生成 getter，cast call 结果反推变量类型与槽位

  5. 漏洞分析（重入/整数溢出/权限）：

    grep -cE 'CALL|DELEGATECALL|CALLCODE' contract.asm     # 外部调用面（重入/交互边界）
grep -E 'ADD|MUL|SUB' contract.asm | head               # 算术运算（<0.8 无内置溢出检查）
grep -E 'CALLER' contract.asm | head                    # 调用者检查（onlyOwner 权限）
    • 重入：外部调用（CALL 到用户可控地址）之后才改状态（SSTORE 顺序在 CALL 之后）——检查 effects 是否在 interactions 之前
    • 溢出：Solidity <0.8 无内置检查——看 ADD/MUL 后是否有溢出分支；0.8+ 找 unchecked 块
    • 权限：CALLER 与 owner 槽比较模式；owner 槽可写/无检查即任意调用（只有构造函数初始化 owner 是常见权缺失）
    • 可选行为验证：echidna 属性测试（不变量/重入/溢出模式）、hevm 符号执行、anvil 本地复现攻击序列
    • 结论纪律：漏洞判定需"路径可达"证据（调用链 + 状态条件），仅指令模式是弱信号（坑 4）

非 EVM 链（Solana / Move）

流程与 EVM 同构（字节码反编译 → 漏洞分析），指令集与资源模型不同——先识别运行时，再按对应路径走。

  • Solana（BPF 字节码）：识别特征——ELF 文件 + .text 段为 BPF 指令（eBPF 类指令集）；反编译路径——llvm-objdump -d（BPF 反汇编）或专用反编译器；分析重点——程序账户与指令调度（CPI 跨程序调用链）、账户数据布局（结构体偏移）
  • Sui / Aptos（Move 字节码）：识别特征——模块/资源/函数表结构；反编译——move disassembler（move disassemble）；分析重点——资源模型（对象/能力）对漏洞面的影响（转账/所有权逻辑）、模块依赖图
  • DeFi/NFT 场景：池子合约（AMM 常量积公式）、代币标准变体（SPL 等）、授权与提现逻辑定位
  • 漏洞分析承接：逻辑漏洞（重入/权限）沿用 EVM 思路，资源/账户模型差异处单独判断

跨域联合

  • re-managed：本网关「识别运行时」识别到 EVM 字节码（.bin/hex）后固定调用本技能（合约字节码是"托管字节码"分支）
  • re-vuln：合约漏洞与漏洞挖掘网关衔接——echidna 的覆盖引导/语料思路同 re-fuzzing，断言崩溃分析思路同 re-crash-triage；漏洞报告结构一致（入口/条件/影响/修复）
  • 链上数据获取：cast/web3.py 经 RPC 只读（公开 RPC、自有节点、Etherscan API）；写链与动态验证默认本地 anvil（隔离网络）
  • re-wasm：非 EVM 的 Wasm 合约/链上 Wasm 模块（同域不同指令集）
  • 引用 re-analyze/platform-tips 静态优先（大型样本）与沙箱隔离分支（写链/动态验证隔离）

常见坑与陷阱

  • 选择器碰撞：现象——cast 4byte 返回多个候选签名，或按猜的签名 cast call 解析失败/结果错位；原因——选择器是 keccak256(signature) 前 4 字节，碰撞存在（恶意变体/已知碰撞案例），且大量签名未入库；对策——cast sig 只对规范化签名成立（参数间无空格、uint256 不写 uint、地址小写完整），候选签名用 CALLDATASIZE 比较（参数长度分派）、回退逻辑（fallback 处理）、存储访问模式消歧；最终以完整签名 keccak256 比对确认
  • 存储布局 vs 源码映射难：现象——无源码合约按"声明顺序=槽位顺序"推断出错，读出的值类型对不上/混槽；原因——布局受编译器版本、优化开关、继承顺序（C3）、结构体/数组打包规则影响，无源码时没有权威映射；对策——有源码: solc --storage-layout 出 JSON 对照（编译器版本要一致）；无源码: 从反编译的 SSTORE 常量 + getter 行为 + 值大小推断类型，标注置信度不硬猜；动态数组/mapping 槽位按 keccak256 公式算（步骤 4），别线性加一
  • 代理合约（delegatecall 逻辑在别处）：现象——主合约反编译只有 fallback + delegatecall 转发，找不到任何业务逻辑；原因——升级代理模式（EIP-1967 等）把逻辑放实现合约：主合约只存实现地址并 delegatecall，状态变量布局在主合约、代码在实现合约（布局冲突本身是经典漏洞）；对策——先查 EIP-1967 实现槽: cast storage <addr> 0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc --rpc-url <rpc>（管理员槽 0xb53127684a568b3173ae13bae8d486943e0793e1d5dccd29778a66c42e1c39d），非标准代理从反编译定位 SLOAD 常量槽位读实现地址；再 cast code <实现地址> 分析实现；实现地址可变=可升级，结论标注读取时点
  • 反编译工具输出粗糙需手工：现象——panoramix 伪码缺变量名/类型/存储语义，函数边界错位，误以为合约逻辑混乱或遗漏关键分支；原因——EVM 无类型无符号表，符号执行/启发式反编译丢信息，现代 Solidity 优化产物（ABIEncoderV2、优化器）结构复杂；对策——伪码只当"粗读地图"，关键函数回 cast disassemble 指令级精读（分派表定位 → 逐指令语义 → 存储/调用模式）；多工具交叉（panoramix + cast disasm + echidna 行为验证）；结论标注置信度与验证方式