reverse-skills-max: initial public release (restored, redacted, hardened)
This commit is contained in:
baradok609hecl1pq6qi
185
vendor-new/rev-skills/.claude/skills/re-format-pe/SKILL.md
Normal file
185
vendor-new/rev-skills/.claude/skills/re-format-pe/SKILL.md
Normal file
@@ -0,0 +1,185 @@
|
||||
---
|
||||
name: re-format-pe
|
||||
description: >
|
||||
PE 格式解析：DOS/NT 头、节表、导入导出、TLS 回调、Rich Header、证书表。
|
||||
触发词：PE格式、解析exe、section表、Delphi、VB6、vmt、MSVBVM60、RTTI、老程序
|
||||
capabilities: [pe-parser]
|
||||
---
|
||||
|
||||
# PE 格式解析
|
||||
|
||||
## 何时使用 / 何时不用
|
||||
|
||||
- 用：目标是 Windows PE 文件（.exe/.dll/.sys），需要理解结构、找壳特征、定位入口/TLS 回调、映射 RVA 与文件偏移
|
||||
- 不用：ELF（走 [[re-format-elf]]）、Mach-O（走 [[re-format-macho]]）；只需函数逻辑（直接反编译技能）
|
||||
- 不用：只需快速结论（初勘走 [[re-triage]]）
|
||||
|
||||
## 工具准备
|
||||
|
||||
参考 [[re-analyze/platform-tips]] 平台分支——Windows 目标可静态分析免沙箱，动态执行一律沙箱。
|
||||
|
||||
### objdump（binutils）
|
||||
|
||||
- Linux: `apt install binutils` / `dnf install binutils` / `pacman -S binutils`
|
||||
- macOS: `brew install binutils`（`gobjdump`）
|
||||
- Windows/WSL: WSL 内 Linux 版
|
||||
- 验证: `objdump -V`
|
||||
- 注意: 对 PE 用 `objdump -p` / `objdump -x`（readelf 不解析 PE，属非直接工具——只用于对照 ELF 侧知识）
|
||||
|
||||
### pefile（Python，推荐主力）
|
||||
|
||||
- 全平台: `pip install pefile`（Linux/macOS/Windows/WSL 均可）
|
||||
- 验证: `python3 -c "import pefile; print(pefile.__version__)"`
|
||||
|
||||
### CFF Explorer（Windows GUI）
|
||||
|
||||
- Windows: `choco install cff-explorer`（或从 NTCore 官网下载 Explorer Suite）
|
||||
- 验证: 启动 CFF Explorer 打开样本，能正常显示 Dos Header/Sections 面板
|
||||
|
||||
## 操作步骤
|
||||
|
||||
1. **e_lfanew 定位 PE 头**：
|
||||
```sh
|
||||
objdump -p sample.exe | head -40 # 看 Magic: 0x10b (PE32) / 0x20b (PE32+) 与入口点
|
||||
```
|
||||
```python
|
||||
import pefile
|
||||
pe = pefile.PE('sample.exe')
|
||||
print("e_lfanew offset:", hex(pe.DOS_HEADER.e_lfanew))
|
||||
print("PE32" if pe.OPTIONAL_HEADER.Magic == 0x10b else "PE32+")
|
||||
print("EntryPoint RVA:", hex(pe.OPTIONAL_HEADER.AddressOfEntryPoint))
|
||||
```
|
||||
|
||||
2. **节表与 RVA/文件偏移映射**：
|
||||
```sh
|
||||
objdump -h sample.exe # 节名/VMA/文件偏移/大小
|
||||
```
|
||||
```python
|
||||
import pefile
|
||||
pe = pefile.PE('sample.exe')
|
||||
for s in pe.sections:
|
||||
print(s.Name, "VA:", hex(s.VirtualAddress), "raw:", hex(s.PointerToRawData),
|
||||
hex(s.SizeOfRawData), "chars:", hex(s.Characteristics))
|
||||
print("RVA->offset:", hex(pe.get_offset_from_rva(0x1000))) # RVA 转文件偏移
|
||||
```
|
||||
记住: 节内存中的 VirtualAddress 是 RVA，需加 ImageBase 才是 VA；文件偏移由 PointerToRawData 给出。
|
||||
|
||||
3. **导入表（IAT 大小异常 = 壳特征）**：
|
||||
```sh
|
||||
objdump -p sample.exe | grep -A3 -i 'DLL Name'
|
||||
```
|
||||
```python
|
||||
import pefile
|
||||
pe = pefile.PE('sample.exe')
|
||||
for entry in pe.DIRECTORY_ENTRY_IMPORT:
|
||||
names = [i.name for i in entry.imports if i.name]
|
||||
print(entry.dll, "imports:", len(names), names[:5])
|
||||
```
|
||||
- 正常程序导入函数较多；仅 1-2 个 DLL、函数极少（如只有 kernel32 的几个）→ 强烈提示加壳/动态解析
|
||||
|
||||
4. **TLS 回调检查（比入口点更早执行）**：
|
||||
```python
|
||||
import pefile
|
||||
pe = pefile.PE('sample.exe')
|
||||
if hasattr(pe, 'DIRECTORY_ENTRY_TLS') and pe.DIRECTORY_ENTRY_TLS:
|
||||
# AddressOfCallBacks 按 VA 存放：VA - ImageBase = RVA（只减一次）
|
||||
cb_rva = pe.DIRECTORY_ENTRY_TLS.struct.AddressOfCallBacks - pe.OPTIONAL_HEADER.ImageBase
|
||||
ptr_size = 8 if pe.OPTIONAL_HEADER.Magic == 0x20b else 4 # PE32+(0x20b)/PE32(0x10b) 才是位宽判据；Machine==0x8664 只说明 x64，ARM64(0xAA64) 同样是 PE32+
|
||||
while True: # 回调数组以 0 结尾
|
||||
ptr = int.from_bytes(pe.get_data(cb_rva, ptr_size), 'little')
|
||||
if ptr == 0:
|
||||
break
|
||||
print('TLS callback VA:', hex(ptr))
|
||||
cb_rva += ptr_size
|
||||
```
|
||||
简单方法: `objdump -p sample.exe` 输出中查看 TLS 目录表存在与否；存在则用 pefile 打印回调地址列表，逐条看反汇编。回调在入口点（AddressOfEntryPoint）之前执行——恶意样本常在此放解密/反调试代码。
|
||||
|
||||
5. **Rich Header 识别编译器**：
|
||||
```python
|
||||
import pefile
|
||||
pe = pefile.PE('sample.exe')
|
||||
rh = pe.parse_rich_header()
|
||||
if rh:
|
||||
vals = rh['values'] # 扁平整数数组 [compid, count, compid, count, ...]（pefile 已按 key 解密）
|
||||
for cid, count in zip(vals[0::2], vals[1::2]):
|
||||
# compid 高 16 位是工具 Product ID、低 16 位是 build（如 0x10b=VS2015 系）
|
||||
print(f"compid={cid:#x} tool={cid>>16:#x} build={cid & 0xffff} count={count}")
|
||||
```
|
||||
Rich Header 位于 DOS stub 之后、e_lfanew 之前，标识编译工具链版本；被移除/伪造本身也是加壳或手工修改特征。
|
||||
|
||||
6. **证书表**：SECURITY_DIRECTORY（目录项 4）的 VirtualAddress 是**文件偏移**而非 RVA——直接按 RVA 解析会读错位置：
|
||||
```python
|
||||
import pefile
|
||||
pe = pefile.PE('sample.exe')
|
||||
sec = pe.OPTIONAL_HEADER.DATA_DIRECTORY[4]
|
||||
print("cert table file offset:", hex(sec.VirtualAddress), "size:", hex(sec.Size))
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 老运行时识别（Delphi / VB6）
|
||||
|
||||
老 PE 样本里两类遗留运行时——Delphi（VCL）与 VB6——结构特征鲜明，不必等反编译，格式解析阶段（节表/资源/导入）即可判定。
|
||||
|
||||
### Delphi（VCL）特征与定位
|
||||
|
||||
- **类体系字符串**：VCL 类名以短字符串（1 字节长度前缀）明文存放，`TPersistent`/`TApplication`/`TComponent` 类名成体系出现是强信号；先扫字符串定位类名，再反向找引用者
|
||||
- **vmt（虚方法表）定位**：类 vmt 是代码节里的指针数组，起点处 vmtSelfPtr 自指；元数据挂在 vmt 负偏移区。**经典布局（Delphi 7 及以前）Win32**：TypeInfo（RTTI 指针）vmt-0x3C、published 方法表 vmt-0x34、类名字符串指针 vmt-0x2C、实例大小 vmt-0x28（旁证：vmtSelfPtr -0x4C、vmtParent -0x24）；**Win64 按官方值**、不自行翻倍推演：vmtTypeInfo -0xA8、vmtMethodTable -0x98、vmtClassName -0x88、vmtInstanceSize -0x80。Delphi 2009 起 TObject 新增虚方法，负偏移整体前移，现代布局不再与经典值通用（XE2 只引入 Win64，未改负偏移）。偏移别死记，用「vmtSelfPtr 自指 + 类名指针 → 类名内容」双向校验
|
||||
- **RTTI 还原类结构**：从 vmt 负偏移的 TypeInfo 指针出发，RTTI 记录含类型名与 published 属性/方法名表，可系统还原类体系与对象布局，作为后续反编译的骨架
|
||||
- **Borland 资源段特征**：.rsrc 内 RT_RCDATA 出现命名资源 `PACKAGEINFO`（包/单元列表）、`DVCLAL`（版本校验标记）；配合「无 Rich Header」（Borland 工具链不生成）交叉确认
|
||||
```python
|
||||
import pefile
|
||||
pe = pefile.PE('sample.exe')
|
||||
if hasattr(pe, 'DIRECTORY_ENTRY_RESOURCE'):
|
||||
for entry in pe.DIRECTORY_ENTRY_RESOURCE.entries:
|
||||
name = entry.name.string if entry.name else None
|
||||
print(name, hex(entry.struct.Type))
|
||||
```
|
||||
|
||||
### VB6 特征与入口定位
|
||||
|
||||
- **运行时导入**：导入表含 `MSVBVM60.DLL`（VB6 运行时；VB5 为 MSVBVM50.DLL），具名导入多为 `__vba*`/`rtc*` 前缀（`__vbaStrCmp`/`__vbaStrCopy`/`rtcMsgBox` 等）——锁定运行时后，整个 MSVBVM60 API 调用面就是分析锚点
|
||||
- **特定资源**：.rsrc 内 RT_RCDATA 命名资源 `CUSTOM`（工程名/启动信息）；版本信息段常带 VB 运行时标识
|
||||
- **入口定位思路**：入口先进 `MSVBVM60!ThunRTMain` 做运行时初始化，项目主逻辑在其后调用链中；以 `__vba*` 字符串处理 API 的引用点为锚反查业务代码，比死跟入口省力
|
||||
|
||||
### 老壳注意
|
||||
|
||||
- PECompact 类轻壳特征：节表被合并（常剩 1-2 节）、IAT 极小化（API 运行时动态解析）、EP 处为解码循环/跳转 stub
|
||||
- 壳会改写节表与 RVA→文件偏移映射，直接按原偏移解析 vmt/RTTI 会失真——先 [[re-packer-id]] 确认壳型，轻壳走简单脱壳流程（[[re-unpack-simple]]）再定位运行时
|
||||
|
||||
### 识别先行原则
|
||||
|
||||
- 格式解析阶段（节表/资源/导入）就下运行时结论，为后续选路：
|
||||
- 判定 Delphi → 走 RTTI 还原类结构路线（vmt/TypeInfo 定位）
|
||||
- 判定 VB6 → 走 MSVBVM60 API 调用面路线（`__vba*`/`rtc*` 语义还原）
|
||||
- 两者皆无 → 按常规 C/C++ PE 处理
|
||||
- 识别不出时回头查壳（老样本轻壳率高），别在无壳假设下硬解
|
||||
|
||||
### 常见坑
|
||||
|
||||
- **Delphi 字符串按 C 风格读**：现象——字符串区出现「乱码」、反编译字符串截断错位；原因——Delphi 字符串是 AnsiString：数据指针前 4 字节是长度、再前 4 字节是引用计数（ShortString 为 1 字节长度前缀），均非 NUL 结尾的 C 字符串；对策——按长度前缀取串（长度在前、无结尾符），字符串扫描按「长度+内容」模式而非 NUL 截断
|
||||
- **VB6 的 OLE 自动化调用点被当普通 API**：现象——反编译出现大段 `__vba*` 包裹的 vtable/IDispatch 分发序列，对象参数被误判成普通寄存器传参；原因——VB6 组件调用经 OLE 自动化（IDispatch）分发，调用点在运行时按 DISPID 解析，静态只看到「取接口指针 → 调分发函数」；对策——按「对象 + 属性/方法名 + DISPID」语义还原调用面，别把分发序列当独立函数逐个分析
|
||||
- **老壳导致 RTTI 偏移失真**：现象——按 vmt 负偏移取类名/RTTI 指针得到垃圾值或指向节外；原因——PECompact 类压缩壳合并节、重写映射，压缩态下原偏移失效；对策——先 [[re-packer-id]] 查壳，轻壳脱壳后重做 vmt/RTTI 定位
|
||||
- **VB6 编译模式不分（p-code vs native）**：现象——p-code 模式同样有「代码节」，按常规反汇编读出来是变长乱指令；原因——VB6 有两种产物：native 直接编译为 x86（混 `__vba*` 调用），p-code 把逻辑编成字节码流交运行时解释执行，代码节实为解释器+字节码数据；对策——先判编译模式（代码节反汇编可读性、`__vba*` 调用密集度），p-code 走字节码解释，native 走常规反编译，别套同一条流程
|
||||
|
||||
## 跨域联合
|
||||
|
||||
- [[re-binary-core]]：工作流第 3 步，PE 目标的格式解析
|
||||
- [[re-malware]]：PE 恶意样本分析（TLS 回调/证书表是常用藏身处）
|
||||
- [[re-cracking]]：PE 补丁/注册机类任务定位校验代码
|
||||
- 与 [[re-imports]] 衔接（解析完结构后看导入）；发现壳特征时转 [[re-anti-analysis]]
|
||||
|
||||
## 常见坑与陷阱
|
||||
|
||||
- **TLS 回调是恶意软件常见藏身点**：入口点断点会漏掉——先查 TLS 目录并列出全部回调地址
|
||||
- **节名异常**（UPX0/.aspack/.nsp0 等）：壳的压缩节特征，别当普通代码节反编译
|
||||
- **导入表极小 → 加壳**：只导入 kernel32 少量函数或导入表为空，说明 IAT 被壳接管，静态拿不到真实导入
|
||||
- **证书表偏移计算**：SECURITY_DIRECTORY 的指针是文件偏移，当 RVA 解析会读错
|
||||
- **TLS 目录本身可被覆写/劫持**：现象——样本看似无壳，但在注入的子进程（svchost 等）里出现非预期执行，断在 OEP 的调试器全程"正常"；原因——恶意样本（如 Ursnif 变体）改写被注入进程的 TLS 目录，使执行落在伪造回调而非 AddressOfEntryPoint，通用脱壳器与只断入口点的调试器全被绕过；对策——动态断点设在 `ntdll!LdrpCallInitRoutine`（回调指针经参数传递）观察全部回调，静态核验 TLS 目录/回调数组所在节是否可写——可写即劫持面
|
||||
- **别用 ELF 思维套 PE**：现象——分析 PE 时找 `.interp`/PT_INTERP、期待 `__libc_start_main` 启动路径、按 RTLD_NOW 语义理解加载；原因——两格式动态链接机制根本不同（PE 无 .interp，启动不经过 __libc_start_main）；对策——PE 启动链只认：系统加载器 → TLS 回调 → 入口点（AddressOfEntryPoint）；导入看 IAT，没有 GOT/PLT 概念
|
||||
- **PE 代码节内嵌数据 → 线性反汇编误判**：现象——反编译出现大片伪代码或把跳转表当函数；原因——PE 编译器常把跳转表等数据内联进代码节（ELF 则放 `.rodata`），线性反汇编约 1% 误差，函数边界误判率 20%+（尾调用/非标准序言/内联）；对策——反编译结果交叉验证，用工具的数据标注（IDA/ghidra 手工标记数据区）修正，别全信自动函数列表
|
||||
|
||||
- **数据目录偏移别凭记忆**：PE32+ optional header 的数据目录数组从 `oh + 112` 起（+96 是 SizeOfHeapCommit）——实测 PE32+ 标准布局（24 标准 + 80 Windows 特有（含 8 字节 ImageBase）+ LoaderFlags/NumberOfRvaAndSizes 8 = 112）；写 96 会读到 HeapCommit 的垃圾值
|
||||
- **TLS 目录 4 个地址字段是 VA 不是 RVA**（StartAddressOfRawData/EndAddressOfRawData/AddressOfIndex/AddressOfCallBacks）——与多数数据目录条目不同，换算 RVA 前必须先减 ImageBase
|
||||
- **RVA→文件偏移判定用 raw_size 而非 vsize**：文件内只有 raw_size 字节存在，vsize 可能更大（BSS 类）；用 vsize 判定会越界读
|
||||
- **未引用 import 检测**：IAT 槽存在桩（`jmp [IAT]`）但 CFG/.text 扫描未见引用，只能作为 unused 或间接引用候选——继续查数据引用（`push offset [IAT]` 一类）、间接调用与反汇编覆盖（未识别/未分析代码区）。不能由「无 xref」反推该导入改走动态解析：纯动态解析的 API 通常根本不进导入表。确需下动态解析结论时，须有独立证据：`LoadLibrary*`/`GetModuleHandle*` + `GetProcAddress` 调用点、`Ldr*` 原生 API、PEB/导出表遍历、API hash 表
|
||||
- **x64 TEB 布局（Wine winnt.h 核实）**：`gs:[0x30]`=Self；`gs:[0x58]`=ThreadLocalStoragePointer（`__declspec(thread)` 的 TLS 数组指针，访问序列 `mov rax,gs:[58]; mov ecx,[_tls_index]; mov rax,[rax+rcx*8]`）；`TlsSlots[64]` 在 **0x1480**（动态 TLS）；`TlsExpansionSlots` 在 0x1780——0x58 不是 TlsSlots
|
||||
- **内存格式字节序按名书写**：`VK_FORMAT_B8G8R8A8_UNORM`/DXGI 同名格式回读字节序 = [B,G,R,A]（px[0] 是 B 不是 R）——像素/纹理断言前先验证字节序，同类陷阱对 R8G8B8A8 反向成立
|
||||
Reference in New Issue
Block a user